每年到了寫基金本子的季節(jié)我身邊總有不少同行會對著同一個問題犯愁評審意見里那句“科學(xué)問題不夠凝練”“缺乏明確的科學(xué)問題”到底是什么意思我早年也吃過這個虧寫了三版本子才慢慢摸到門道。說實話“科學(xué)問題”這個詞在各類申報指南里反復(fù)出現(xiàn)但很少有人真的把它掰開揉碎講清楚。這篇內(nèi)容就是想把我在實際寫本子、改本子、幫人審本子過程中積累的一點個人體會整理出來重點是講清楚科學(xué)問題該怎么提煉、怎么寫、怎么避免常見的坑。不管你是第一次寫青年基金還是已經(jīng)寫了好幾年面上項目只要還在為本子里的“科學(xué)問題”頭疼這篇應(yīng)該都能幫上忙。1. “科學(xué)問題”到底在問什么1.1 先分清幾組容易混淆的概念很多本子寫得散根源在于把“科學(xué)問題”和幾個鄰居概念攪在一起了。我自己一開始也犯過這個錯以為科學(xué)問題就是研究方向或者把研究內(nèi)容直接當(dāng)成科學(xué)問題結(jié)果整篇本子看起來像一份工作方案評審看完并不清楚你到底要解答什么困惑。為了說清楚我習(xí)慣用一個簡單的對照表來幫助區(qū)分概念典型表述作用研究領(lǐng)域納米材料劃定大范圍研究方向納米材料的生物效應(yīng)縮小聚焦區(qū)科學(xué)問題納米顆粒表面蛋白冠如何決定其細胞攝取路徑提出一個待解答的具體困惑技術(shù)問題如何實現(xiàn)單顆粒尺度原位表征解決“怎么做”的限制研究內(nèi)容構(gòu)建蛋白冠表征平臺揭示攝取機制列出具體工作量從這個表能看出來科學(xué)問題處在中間偏前的位置它是連接研究方向和研究內(nèi)容的樞紐。你選了某個領(lǐng)域頂多說明你是干這行的你定了某個方向也只表明你長期關(guān)注什么但只有當(dāng)你能明確提出一個科學(xué)問題時評審才會覺得你知道自己要干什么。我在實際審本子時會重點看這個樞紐是否清晰。倒不是說所有本子都必須寫出一句標(biāo)準(zhǔn)定義式的科學(xué)問題但好的本子在立項依據(jù)、研究內(nèi)容、研究方案、預(yù)期成果里都能隱隱指向同一個問題這個“指向同一問題”的感覺就是科學(xué)問題起的作用。1.2 科學(xué)問題的四個判斷標(biāo)準(zhǔn)那什么樣的表述才配叫科學(xué)問題根據(jù)我經(jīng)驗一個站得住腳的科學(xué)問題至少要滿足四個條件真、新、清、解。所謂“真”是指這個問題在客觀世界里真實存在不是文獻里憑空構(gòu)造出來的。比如研究某個材料在極端環(huán)境下的性能退化這個問題只要材料在工程中確實要用就一定是真的。所謂“新”是這個問題不能是別人已經(jīng)回答完、已經(jīng)做成定論的。你不能把“水的沸點隨氣壓如何變化”這種中學(xué)生實驗問題拿來申報哪怕表述得再學(xué)術(shù)也不是科學(xué)問題。所謂“清”是指問題的邊界要明確評審一眼能看出你在問什么、不問什么。最怕的是那種“研究××的機制”式的表述——范圍大得像一棟樓但你要做的其實只是其中一個房間。所謂“解”是指這個問題在現(xiàn)有的方法學(xué)水平下是可能被回答的不能天馬行空。這四條標(biāo)準(zhǔn)里最容易出問題的是“新”和“清”。很多申請人對自己的研究方向很熟悉覺得某個問題非常清楚但對評審來說這個領(lǐng)域可能完全是陌生的。你的科學(xué)問題如果用了大量黑話、加了七八個限定詞評審讀完第一反應(yīng)不是“這個問題的意義”而是“你到底要問什么”。所以“清”在寫作層面尤其重要要用最樸素的句子把問題說透。1.3 科學(xué)問題為什么是本子的靈魂我在各種場合反復(fù)講一個比喻本子就像一個人研究背景是出身研究方案是肌肉工作基礎(chǔ)是履歷而科學(xué)問題是大腦。一個人出身好、肌肉壯、履歷漂亮但沒有大腦做不了真正有價值的事本子也一樣各部分都齊全但沒有一個清晰的科學(xué)問題來統(tǒng)帥最后呈現(xiàn)出來的就是一盤散沙?？茖W(xué)問題之所以扮演這個靈魂角色是因為它決定了你在評審心中建立的評價坐標(biāo)系。評審看本子時潛意識里都在問一個問題這個人解決問題的方式是否合理、是否有創(chuàng)造性。如果科學(xué)問題清楚評審會把注意力放在“解決問題”上你的方案、基礎(chǔ)、隊伍都變成評估的素材如果科學(xué)問題模糊評審根本不知道從哪個維度評價你最后只能籠統(tǒng)說一句“創(chuàng)新性不足”或“研究內(nèi)容偏散”。我也見過另一種情況科學(xué)問題寫得非常宏大什么“揭示生命活動的本質(zhì)規(guī)律”“闡明材料性能的物理本源”乍一看氣象萬千但評審看完反而會擔(dān)心你能不能收得住?？茖W(xué)問題不是口號是要用一個項目周期通常是三年去正面硬剛的靶子。寫得太大等于拿一把匕首去砍一棵千年古樹砍三天也砍不出一個口子。反過來把問題寫小、寫具體、寫到可檢驗評審反而會相信你有把握做出結(jié)果。2. 從現(xiàn)象到問題凝練科學(xué)問題的具體路徑2.1 第一步鎖定一個真問題科學(xué)問題不會從天上掉下來它通常藏在你日常觀察到的某個反?，F(xiàn)象里。我自己寫本子時第一步從來不是去查文獻湊熱點而是先把課題組這幾年積累的數(shù)據(jù)和實驗記錄翻一遍看看哪些結(jié)果讓我“意外”過。這個“意外”非常關(guān)鍵。比如你做廢水處理厭氧氨氧化菌的富集培養(yǎng)一直很慢隨機的波動讓人摸不著頭腦這個現(xiàn)象背后就藏著一個具體問題——到底是哪一種環(huán)境因子在那個時間窗口限制了菌群活性又比如你做電池材料循環(huán)測試中某個樣品在前五十圈容量不降反升這也不符合直覺如果你能解釋清楚這個“不降反升”的機制本身就是一個有價值的科學(xué)問題。鎖定真問題的時候我有一個笨辦法把課題組近期實驗里所有“說不過去”的現(xiàn)象列成一個清單然后在每一項后面標(biāo)注兩欄一欄寫“已經(jīng)能解釋”一欄寫“還解釋不了”?？茖W(xué)問題基本都出現(xiàn)在“還解釋不了”這一欄里。這個方法聽起來很土但非常有效因為真正的科學(xué)問題一定源于事實和現(xiàn)有認知之間的沖突而不是源于你對某個名詞的興趣。還要注意一點真問題不等于重要問題。世界上解釋不了的現(xiàn)象太多了你的項目不可能都去做所以需要在“真”的基礎(chǔ)上再篩選一遍把那些即使做出來也對領(lǐng)域沒有實質(zhì)推動的問題先放一放。判斷重要性有一個很實用的標(biāo)尺如果這個問題解開了會不會讓同一領(lǐng)域的其他研究者改變做事方式、修正某個模型、或者重新設(shè)計某個工藝參數(shù)。只要答案是“會”那這個問題的重要度就不低。2.2 第二步把問題“問小”鎖定問題之后新手最容易翻車的是不會“收”。我曾見過一個申請材料方向的本子科學(xué)問題寫的是“揭示高性能復(fù)合材料的強韌化機制”這個表述單獨看似乎沒什么毛病但仔細一想強韌化機制是一個超級大的框架從界面結(jié)合到裂紋偏轉(zhuǎn)從載荷傳遞到相變增韌每一個方向都能養(yǎng)活好幾個課題組。你一個面上項目要“揭示”這么多機制評審的第一反應(yīng)就是做不到。我建議把問題“問小”的操作方式是這樣的先寫出一個最大的問題版本然后連續(xù)追問自己三輪“具體指什么”。舉個例子最初寫“高性能復(fù)合材料的強韌化機制”第一輪追問哪種復(fù)合材料——碳纖維增強環(huán)氧樹脂基復(fù)合材料。第二輪追問哪個性能不夠好——層間剪切強度。第三輪追問在什么條件下觀察到的什么現(xiàn)象——濕熱老化后層間剪切強度出現(xiàn)不可逆衰退。走到這一步科學(xué)問題就變成了“濕熱環(huán)境下碳纖維/環(huán)氧界面性能衰退的機制及其對層間剪切強度的影響規(guī)律”這個體量就合理多了。有人會擔(dān)心把問題寫小了之后創(chuàng)新性和申請代碼是不是就不好匹配了。實際上完全不用擔(dān)心評審看的是你在一個點上是否想得足夠深、做得足夠透。把問題收得越小你越能展示細節(jié)上的掌控力這種掌控感反而比“博大”更讓人放心。我這里還要特別提醒一種“偽收斂”的情況就是問題表面寫小了但句子里塞了一堆“多尺度”“跨層次”“動態(tài)演化”這類詞看上去很具體實際依舊大得沒邊。寫科學(xué)問題不是做匯報不必把所有宏大詞匯都堆上去克制一點的表達反而是對問題邊界有清醒認知的表現(xiàn)。2.3 第三步把問題“問深”把問題問小是為了可操作把問題問深是為了有分量。同一個研究對象不同層次的問題給評審的觀感完全不同。還是拿材料舉例。“某某材料在高溫下為什么性能變差”屬于現(xiàn)象層提問“某某材料在高溫下由哪些微觀結(jié)構(gòu)演化主導(dǎo)性能衰退”屬于機制層提問“如何通過調(diào)控某某微觀結(jié)構(gòu)來抑制高溫性能衰退”則進入調(diào)控層提問。三個問題越來越深也越來越有科學(xué)價值。如果你的本子只停留在第一層評審會覺得你是在做表征報告而不是做研究如果能推進到第二甚至第三層你的本子就有了所謂“科學(xué)深度”。具體到寫作上問深意味著要在問題表述里加入“因果鏈條”的感覺。比如不能說“研究某催化劑活性下降的原因”而要說“揭示某活性位點在反應(yīng)過程中的價態(tài)演變及其對催化循環(huán)失活的驅(qū)動機制”。前一種問法只說了要調(diào)查什么后一種問法把“價態(tài)演變—失活路徑”這條因果鏈直接點出來了評審能看出你對問題內(nèi)部結(jié)構(gòu)是有認識的。當(dāng)然問深也有個前提就是你的前期工作基礎(chǔ)要能支撐得了這個深度。否則一個連基本實驗體系都還沒建好的申請人直接把問題寫到調(diào)控層反而會讓人覺得你底盤不穩(wěn)。我見過不少本子科學(xué)問題寫得非常漂亮方案也頭頭是道但一看代表作和工作基礎(chǔ)明顯撐不起這個深度最終結(jié)果自然不難猜。所以我通常建議在現(xiàn)有工作能做到的機制層基礎(chǔ)上往調(diào)控層邁出半步就好留一點空間給項目周期內(nèi)能實現(xiàn)的增量。3. 本子里科學(xué)問題怎么寫3.1 立項依據(jù)里如何引出科學(xué)問題立項依據(jù)是整個本子里跟科學(xué)問題關(guān)系最密切的部分。我個人的習(xí)慣是立項依據(jù)并不在一開頭就把科學(xué)問題拋出來而是用漏斗式結(jié)構(gòu)一層一層把問題的必然性講出來。漏斗的前段是領(lǐng)域的重要性但不能寫成教科書綜述最好用一種“從大背景切到具體場景”的寫法。比如做環(huán)境修復(fù)可以先說水體重金屬污染的現(xiàn)實壓力再快速聚焦到某種具體吸附材料然后指出該材料在真實水環(huán)境中性能衰減的問題。到這里漏斗收了第一層。接下來要梳理該問題的研究現(xiàn)狀重點不是列舉誰做了什么而是指出已有工作遺留了什么。這個“遺留”就是科學(xué)問題的立足點。到立項依據(jù)最后一兩段應(yīng)該清晰地把科學(xué)問題作為一句話或一個黑體加粗的獨立段落亮出來。我會用“綜上所述……但……尚不清楚本項目擬圍繞……開展系統(tǒng)研究”這個基本句式。前半個“綜上所述”小結(jié)現(xiàn)狀中間用“但”轉(zhuǎn)折出認知缺口后面直接點明本項目要回答的問題。這個句式雖然老套但在評審快節(jié)奏閱讀時反而友好能夠讓他們一眼抓到靶心。有一件事必須提醒既然立項依據(jù)最后會亮出明確科學(xué)問題那么整個漏斗里的信息都要服務(wù)于這個問題的出場不能什么有意思就寫什么。很多本子前面洋洋灑灑講了一大堆領(lǐng)域重要性結(jié)果到最后要轉(zhuǎn)向科學(xué)問題時轉(zhuǎn)折非常生硬評審只覺得你前面鋪墊了很多跟核心問題無關(guān)的內(nèi)容?？刂坪闷浔纫话懔㈨椧罁?jù)中前三分之一講背景中間三分之一講現(xiàn)狀與不足最后三分之一集中引出科學(xué)問題和研究思路這個比例比較穩(wěn)妥。3.2 研究內(nèi)容與研究方案要如何呼應(yīng)科學(xué)問題評審看完立項依據(jù)中的科學(xué)問題下一步一定會跑到研究內(nèi)容部分看你的科學(xué)問題有沒有被翻譯成具體任務(wù)。如果一個科學(xué)問題寫得很漂亮但研究內(nèi)容里看不到對應(yīng)關(guān)系那基本可以斷定這個科學(xué)問題是貼上去的不是長在項目里的。我建議把研究內(nèi)容和科學(xué)問題做成“多對一”的對應(yīng)關(guān)系。一個科學(xué)問題通常可以拆成兩到三個子問題每個子問題對應(yīng)研究內(nèi)容中的一項任務(wù)。比如你的科學(xué)問題是“揭示某界面的化學(xué)演化及其對器件性能衰退的驅(qū)動機制”子問題可以拆成第一界面化學(xué)演化的原位表征方法建立第二演化產(chǎn)物與性能衰退之間的定量關(guān)聯(lián)第三基于演化機制的性能衰減抑制策略。三個子問題合在一起就把母問題完整覆蓋了而且每一項都是可執(zhí)行的。研究方案這里就更有意思了很多申請人不理解為什么同一個研究內(nèi)容有的人寫出來讓人覺得能落地有的人寫出來讓人覺得是空中樓閣。差距通常出在對“實驗體系”的描述上。我審本子時會看方案里有沒有明確的體系選擇理由、變量控制方法、測量手段和數(shù)據(jù)分析思路。一項研究內(nèi)容對應(yīng)的方案至少應(yīng)該寫清楚用什么樣品體系、通過什么方式引入或改變關(guān)鍵變量、用什么手段采集關(guān)鍵數(shù)據(jù)、預(yù)期能獲得什么類型的輸出。把這四件事說清楚評審就能在腦海里模擬出你做實驗的畫面可信度自然上來了。另外研究方案不需過于細節(jié)化特別是不要寫成實驗指導(dǎo)書把每一步操作參數(shù)都列出來?？茖W(xué)本子里的方案是“研究策略”而不是“操作手冊”你要展示的是思路和邏輯不是事無巨細的流程。我心里有一條線方案寫到能判斷做法是否合理即可剩下的空間留給評審去聯(lián)想讓他們覺得你有能力在具體執(zhí)行中做合理調(diào)整。3.3 摘要和關(guān)鍵詞里也要有“問題意識”摘要篇幅很少但是信息密度要求極高。很多申請人習(xí)慣在摘要里寫“本項目的總體目標(biāo)、研究內(nèi)容、預(yù)期成果”寫完之后看一遍基本是研究內(nèi)容的壓縮版科學(xué)問題反而被擠掉了。我給的建議是摘要里至少要有一句話直接點出你要回答的科學(xué)問題這句話可以放在“當(dāng)前存在什么不足”之后、“本項目擬開展什么研究”之前它是全文的脊梁。關(guān)鍵詞也不只是檢索標(biāo)簽我習(xí)慣在關(guān)鍵詞中至少放一個能夠體現(xiàn)問題核心的概念術(shù)語。比如關(guān)于“界面化學(xué)演化導(dǎo)致器件衰退”的項目關(guān)鍵詞里可以有“界面演化”或“衰退機制”這樣既方便檢索也讓讀到摘要的人第一時間感知問題的核心對象。如果關(guān)鍵詞全部都是材料名、方法名那評審很難在不讀全文的情況下抓住你的問題焦點。3.4 附件信息不可忽視的支撐證據(jù)與科學(xué)問題直接相關(guān)的還有一個容易被忽視的部分——附件信息。很多人把自己已發(fā)表的論文目錄、獲獎情況、專利清單一并附上但并沒有針對科學(xué)問題做信息整合。更好的做法是在簡歷或成果描述里用一兩句話說明每項代表性成果與本項目科學(xué)問題的關(guān)聯(lián)讓評審在讀成果時可以回溯到你的問題鏈條上強化“這是一個連續(xù)的研究脈絡(luò)”的印象。我見過一篇優(yōu)秀本子的做法申請人把三篇代表作分別標(biāo)注為“問題提出期”“機制初探期”“機制驗證期”每一項成果都指向同一個科學(xué)問題不同階段的推進。評審看完之后明顯會被這種連續(xù)性的敘事打動因為科學(xué)問題不再是孤立的幾句話而是有了扎實的研究譜系做支撐。4. 實操過程科學(xué)問題打磨工作流4.1 初稿階段先放開寫再回頭磨我見過兩種極端類型的人一種是一開始就死磕科學(xué)問題表述寫了兩周還在打磨那一句話另一種是洋洋灑灑寫完所有內(nèi)容科學(xué)問題始終沒有明確過。這兩種狀態(tài)都不對。我的習(xí)慣是初稿階段先放開寫把腦子里關(guān)于問題的所有想法都倒出來就算寫得很亂、很長也沒有關(guān)系。第一版解決的是“全”的問題現(xiàn)象、矛盾、相關(guān)文獻、初步猜想、可用的實驗手段全都寫出來。這時候不要去管科學(xué)問題的表述優(yōu)不優(yōu)美先把素材池子建起來。素材池子建好之后再回頭用“一句話”去壓。我會做這樣一個練習(xí)假設(shè)現(xiàn)在站在電梯里只有三十秒時間要給一個同行講清楚“我這個項目到底想回答什么問題”。這個練習(xí)每次都很有用因為你一旦用口語去說那些黑話和空泛的框架會自動剝落剩下的往往是問題的真實內(nèi)核。把這句口頭表達的內(nèi)容寫到紙上再不斷刪掉修飾詞直到每一個詞都不能再刪為止這個壓縮版本就是你科學(xué)問題的基礎(chǔ)表述。4.2 對賭與試講讓別人復(fù)述你的科學(xué)問題有一個檢查科學(xué)問題是否清楚的簡易方法不花一分錢但極其有效找三五個不同背景的同事或同學(xué)讓他們讀你的立項依據(jù)初稿然后請他們用自己的話復(fù)述一遍“你認為這個項目要解決什么問題”。如果他們復(fù)述出來的內(nèi)容跟你心里的科學(xué)問題高度一致說明你的表達是成功的如果他們復(fù)述得五花八門哪怕每個人都覺得你寫得好這個科學(xué)問題在表達上也一定是失敗的。這個方法的原理很簡單科學(xué)問題的核心功能是定向溝通。評審不會像你一樣反復(fù)讀五遍本子他們通常只會讀一到兩遍然后就按照自己捕捉到的信息來下判斷。如果大多數(shù)人在一兩遍之后能準(zhǔn)確抓住你的問題你的本子在溝通效率上就已經(jīng)贏了。在我自己寫本子的流程里這種試講一般會安排兩輪。第一輪在初稿完成后重點確認問題是不是準(zhǔn)第二輪在全文基本定稿后重點確認問題表述和正文各部分是否一致。經(jīng)過這兩輪科學(xué)問題和全文的咬合度會明顯提升。4.3 交叉評審用評審視角重新讀一遍試講解決的是“是否清楚”的問題交叉評審解決的是“是否有說服力”的問題。我通常會邀請一位同領(lǐng)域的老師或者做得比較認真的師兄師姐請他們以評審身份通讀全文然后回答以下幾個問題這個科學(xué)問題是否值得做為什么值得這個科學(xué)問題能否在一個項目周期內(nèi)取得實質(zhì)性推進研究內(nèi)容和科學(xué)問題是否一一對應(yīng)研究方案是否具備實現(xiàn)關(guān)鍵目標(biāo)的可能性這四個問題每一個都是評審打分時的核心考量。如果交叉評審在某些問題上猶豫那就說明對應(yīng)部分還需要補強。這個環(huán)節(jié)要特別留意一個現(xiàn)象對方提出模糊的、感覺性的評價比如“總感覺哪里不夠有說服力”這時候一定要追問到底把這種模糊感受轉(zhuǎn)化為具體的文本問題。通常追到第三層“不夠有說服力”就會變成“你的方案里沒有寫清楚對照組設(shè)計”或者“你的預(yù)期成果與研究內(nèi)容中的第二項對不上”這類具體問題解決起來就有據(jù)可依了。我自己通常會在交叉評審之后留出一周時間專門消化意見。第一輪只挑那些邏輯硬傷補第二輪再處理表達層面的潤色。順序非常重要因為邏輯問題不解決潤色得再好也是白搭而一旦邏輯理順了很多表達問題會自然消失。5. 我踩過的坑與典型問題5.1 五大高頻誤區(qū)務(wù)必警惕我在幫人改本子時發(fā)現(xiàn)科學(xué)問題方面的高頻錯誤非常集中這里挑五個最常見的展開說一下。第一個誤區(qū)是“把技術(shù)瓶頸當(dāng)科學(xué)問題”。比如“如何制備高質(zhì)量的大面積單晶石墨烯”這從工藝研發(fā)角度看確實是個難題但它本質(zhì)上是一個工程問題。如果本子只寫到這個層面評審就會質(zhì)疑項目的科學(xué)屬性。正確的做法是要往深處追問大面積制備過程中影響單晶質(zhì)量的到底是熱力學(xué)因素還是動力學(xué)因素晶界形成的控制步驟在哪里這樣追問之后問題的科學(xué)屬性就出來了。第二個誤區(qū)是“把熱點當(dāng)問題”。近幾年哪些方向火本子里就寫什么酶的定向進化火就寫酶的定向進化機器學(xué)習(xí)火就寫機器學(xué)習(xí)。熱點本身沒有錯問題在于很多人只是把熱點作為背景卻沒有在這個背景下找到一個具體、獨特、自己有能力推進的問題。評審不是不看熱點而是更看重申請人是否在熱點中找到了屬于自己的生態(tài)位。第三個誤區(qū)是“把文獻總結(jié)當(dāng)問題”。整段整段地講別人做了什么、還有哪些沒做但始終沒有把這些信息轉(zhuǎn)化成一個自己的問題。文獻綜述是原材料科學(xué)問題應(yīng)該是從原材料中提煉出來的產(chǎn)品只有綜述沒有問題等于把一倉庫鋼材堆在評審面前卻不告訴他要修的橋到底長什么樣。第四個誤區(qū)是“把目標(biāo)當(dāng)問題”。一些本子寫“本項目旨在開發(fā)一種高性能××催化劑”“本項目擬建立××分析平臺”這些其實都是目標(biāo)不是問題。目標(biāo)回答的是“我要做什么”問題回答的是“我要解釋什么”。一個完整的本子兩者都需要但不能用目標(biāo)替代問題。第五個誤區(qū)是“問題多而散”。我在交叉評審時見過一個本子科學(xué)問題一口氣寫了三個彼此之間沒有主次也沒有邏輯關(guān)聯(lián)。每個單獨看都還行但合在一起評審既無法判斷你到底以哪個為主也擔(dān)憂你的精力和資源能否支撐這么多問題同時展開。一次只圍繞一個核心科學(xué)問題展開最多拆成兩三個有遞進關(guān)系的子問題這是最穩(wěn)妥的配置。5.2 表達層面的避坑技巧有些本子邏輯上沒問題但表達上欠火候同樣會影響評審對科學(xué)問題的感知。這里分享幾個很實用的表達技巧。控制“機制”一詞的使用頻率?？茖W(xué)研究確實追求機制層面理解但“機制”這個詞在正文里出現(xiàn)太多次反而會讓表述顯得空洞。我建議把一部分“揭示機制”替換成更具體的因果表述比如“確立××與××的定量關(guān)系”“識別影響××的關(guān)鍵步驟”“解析××的中間態(tài)結(jié)構(gòu)”。每一次替換都會讓你把問題想得更細表達也更有質(zhì)感。少用“填補空白”這類表述。真正填補空白的工作極其罕見多數(shù)申請人的工作是在已有基礎(chǔ)上做出重要修正或推進。與其說“本研究將填補空白”不如說“本研究將澄清××在××條件下的行為規(guī)律可為現(xiàn)有模型提供關(guān)鍵修正”。后者聽起來更誠實也更有分量。小心“進一步”“系統(tǒng)”“深入”這類虛詞。不是說完全不能寫而是它們經(jīng)常會掩蓋思考的不足。如果你發(fā)現(xiàn)自己的科學(xué)問題里塞了好幾個這類詞通常意味著問題邊界或創(chuàng)新點還沒想清楚需要回到凝練環(huán)節(jié)再做減法。善于用“雖然……但是……”的轉(zhuǎn)折句式來呈現(xiàn)問題。先承認現(xiàn)有研究進展雖然再指出仍然存在的關(guān)鍵未知但是然后對接自己的問題。這個句式天然帶有問題導(dǎo)向的張力非常適用于立項依據(jù)和科學(xué)問題部分的過渡段落。5.3 自查清單提交前五分鐘的檢查文章最后我會附上一份自己每次提交前都會對照的自查清單這也算是我這些年積累的最實用工具之一。不要小看這五分鐘的檢查它救過我好幾回。是否能用一句口語向非本方向的同事準(zhǔn)確說出本項目的科學(xué)問題立項依據(jù)的末尾是否明確出現(xiàn)了一到兩句話獨立呈現(xiàn)了這個科學(xué)問題研究內(nèi)容是否能夠逐條回扣到科學(xué)問題的不同側(cè)面而不是游離在外摘要里是否有一句話透露出這個科學(xué)問題而不是只講目標(biāo)和方法科學(xué)問題中使用的方法和承諾的研究方案之間是否存在明顯落差科學(xué)問題是否小到足以在一個項目周期內(nèi)取得階段性進展如果刪掉所有修飾詞這句話是否仍然成立、仍然有具體指向這七條里只要有一條回答不上來我就不會提交。與其在評審結(jié)果出來后后悔不如在交出去前多花一個下午把它掰扯清楚。寫本子磨科學(xué)問題的過程本質(zhì)上就是磨自己對一個領(lǐng)域的理解。我個人的體會是很多時候?qū)懖怀鰜?、寫不清楚不是因為文字功底不夠而是因為還沒真正想透?？茖W(xué)問題凝練到位的本子不光評審批著舒服你自己在研究過程中也會少走很多彎路。這個方法我用下來覺得順手你也完全可以在此基礎(chǔ)上調(diào)整成適合自己的工作節(jié)奏?？蒲新飞线@些問題遲早要面對早一點把科學(xué)問題想明白后面所有環(huán)節(jié)都會順起來。